房东经济学

  这几天有个新名词“人民经济”火了，因为有人说这个“人民经济”将取代现在的市场经济成为下一步的发展方向。 首先要说，我本人对于动辄把“人民”作为标签的一切事物都抱有强烈的质疑态度。出于好奇，我查了一下，这个“人民经济”的说法来自一个叫温铁军的专家，他还是中国人民大学可持续发展高等研究院院长。最开始他研究的是农业问题，当年主要以反对转基因闻名，最近这几年以左派自居，常常以“为民发声”的角度攻击市场经济、外资和民营资本。 什么是“人民经济”？ 我们先看一看这个“人民经济”的定义是什么。温铁军对这个名词赋予了几个重要特点，分别为： 自主性  - 国家经济的自主性。也可以说是主权经济，一个国家的经济不可以有外国资本介入，否则这个经济中就有对外国利益负责的成分； 在地性  - 国家资源和生产的本土化； 综合性  - 一个自主性和在地性的团体，要解决本地的社会福利、教育、文化等各种问题； 人民性  - 全民所有制，即消灭私有经济。 他还表示，维护主权、自主发展、具有爱国主义性质的经济体都叫做人民经济。 “人民经济”的问题在哪里？ 看了所谓“人民经济”的描述后，不知你是否有一种和我相同的感觉： 这不就是当年的计划经济换了个名字吗？ 很遗憾，无论是中国自身的经验还是世界其他国家都已经证明，计划经济下老百姓的生活水平远远不如市场经济，上世纪六十年代中国人的生活水平和现在相比完全就是两个世界。 “人民经济”的问题出在哪里？首先，代表人民性的全民所有制不能用来涵盖整个中国经济，因为你不可以再来一次打土豪分田地，从其他创业成功的民营企业主手里把公司权益抢回来。如今中国民营企业占企业总量的超九成，民营经济贡献了50%以上的税收、60%以上的国内生产总值、70%以上的技术创新成果、80%以上的城镇劳动就业、90%以上的企业数量，改革开放以来，中国快速发展的生产力很大程度上就是解放民营经济、激发民间智慧带来的成果，未来民营经济也必将持续发展壮大。 从言行一致的角度说，我希望 所有主张公有制和消灭私有制的人，都应该首先消灭自己的一切私有财产，先把自己名下的存款、房产、股票全部卖掉充入国库再说 ，而不是自己在网上靠宣扬公有制的话题赚流量恰烂钱最终用来充实自己的私有财产。 幸运的是，中国经济在市场化的路上不断前进而且这个势头越来越不可逆， 过...

 今日份思考题： 一直到清朝末年，看似孱弱的满清政权其实一直保持着非常强大的社会抑制能力，比如查禁书刊报馆，查禁民间持有武器，查禁民众私自聚集等。在阻止老百姓思想进步和自我组织方面，满清具备非常强大的抑制能力。武昌起义回头看起来就跟笑话一样，参与其中的各路人马在当时满清政权的强力压制之下，从头到尾没有建立起完备的信息交流和统一的指挥体系，整体就是一群闹哄哄的鸭子假装占领了一个军事重镇。如果不是当时最强大的军事组织北洋军阀系借着武昌起义干净利落的背刺了满清，武昌起义的闹剧根本就维持不到第三天。 满清政权缺乏的是什么？是真正的动员能力！它无法征募优质兵源，无法建立工业生产力，无法建立后勤和物流体系，无法提升生产效率，无法推动科技研发，无法激发广大国民的爱国热情。所以每次外国联军打进大城市，老百姓要么就去做带路党，要么就站在路边喝茶看热闹。 社会抑制能力，与社会动员能力，是完全不一样的两种能力，前者是禁止和压制，与民为仇。后者则是激励和推动，与民为友。 下面这句话我经常说，现在我再强调一次：社会抑制力越强，社会动员能力就越弱。两者不仅没法混为一谈，甚至连共存的机会都没有。 而在目前的这种远比传统血肉战争更为残酷的经济战争的背景下，我们蓄积的社会动员能力，足够了吗？

 自2014年入侵克里米亚以来，俄罗斯经济就因为制裁而陷入了长期的衰退和停滞，而过去短短六个月的时间里，普通俄国人的生活恶化程度可能比过去八年加起来还多，现在适龄男性甚至连命都保不住。 也许俄罗斯人最终会发现，拿下克里姆林宫的比拿下乌克兰要简单得多，而且拿下乌克兰并不能提高自己的生活水平，但另一个目标可以。是时候抛弃因个人野心而葬送国家命运的人了，这也许也是结束这场战争最好的方式。

  我们应该由俄乌战争引发一些新思考。 有关这件事，在咱们中国互联网上所展现出来的舆情是一边倒的（至少看上去是这样），或许存在裁判拉偏架的原因。有些狂热的网民为战争叫好、为俄军的出师不利感到担忧、甚至说普京的核威胁威武霸气。好吧，人没有立场是不可能的，但是立场应该建立在公理、常识和逻辑的基础上。 今天我们就聊聊俄乌危机的另一面，那就是 一个国家究竟应该怎样走向强大 。 我们先从俄乌危机的根源说起。很多人说根源是北约东扩，这说法没错，北约的东扩客观上的确对俄罗斯带来了不安全感。但你也应该思考，北约是一个防御机制，不是一个美国政府下面的组织，更不是北约拉谁就加入谁的。一个国家要申请加入，必须得到成员国同意后才行。乌克兰作为一个主权国家，独立自主，他有权加入任何他想加入的国际组织，这句话没问题吧？ 2021年的一则新闻 北约拒绝在欧洲部署核导弹 美国根本无法指挥北约为所欲为 北约的扩张 更多人不知道的是，乌克兰原本并没有加入北约的想法，绝大多数乌克兰人在2014年前非但不愿加入北约，还视其为威胁——直到2014年普京吞并克里米亚。丧权辱国的乌克兰主流民意开始希望加入北约以保护本国领土完整，这能怪谁呢？                                                                                    在2014年以前 乌克兰反对加入北约的民意占比超60% 支持的常年只有20%上下 2014年2月俄军入侵克里米亚之后 乌克兰支持加入北约的民意就突然增长到44% 2022年更是增长到64% 我们中国近代以来饱受列强入侵，被瓜分去超过300万平方公里的土地，按说更能体会乌克兰当下的感受。乌克兰早已没有核武器，多年来也没有侵略过俄罗斯一寸土地，也没有外国的进攻性武器在本地部署，普京就以安全感为由...

  这几天最引人关注的国际动态当属俄罗斯承认乌克兰东部的顿内茨克州（Donetsk）与卢甘斯克州 （Luhansk）独立。这可不是一件小事，这意味着乌克兰的主权和领土完整遭受直接威胁，联合国秘书长古特雷斯则表示俄罗斯的决定等同“侵犯乌克兰的领土完整与主权，且不符合联合国宪章的原则”。 事情一出，中国网友大体分为两个阵营，一个是“普大帝威武霸气牛逼”，另一个则对分裂他国的行为表示质疑和批评。从我两天来的观察看，前者的态度被裁判所默许、后者则是被打压的。 今天我们的主题不说谁对谁错，而是从深层次分析俄罗斯这些年的行为逻辑。同时用中国历史上的一个区间找到一个有意思的对比，帮我们看得更清、想的更明白 。 俄罗斯和中国历史上的一个国家神似 苏联解体后，西方对俄罗斯的戒备从未彻底放松，而自2014年克里米亚危机以来，俄罗斯在西方的口碑更是急转直下，甚至有人拿普京和希特勒做对比。西方更有不少声音指责北约应对俄罗斯不够强硬，现阶段的绥靖措施会使得普京更加大胆。 但我认为妖魔化俄罗斯并不可取，这个国家和纳粹德国完全没有可比性，在二战爆发之前，德国的经济发展强势，在大萧条中最先复苏，而且当时的德国是世界上的数一数二的科技强国，人口爆炸式增长、年轻人占比极高；而反观今天的俄罗斯，经济衰退、经济结构畸形、科技创新乏力、人口在总量减少的情况下还在快速老龄化。即使你认为这个国家具有侵略性，我也认为他也没有这个实力。 之所以我们常说中国的历史文化博大精深，那是因为我们可以从中国几千年的历史上找到和现在类似的情形，并且从中获得启发，正所谓读史可以明智、知古方能鉴今。 当下的世界局势，最有实力、最拥有话语权的三个单一国家显然是美国、中国、俄国，是不是有种三国鼎立的感觉？ 没错，我们要做的类比就是三国时期。 一千八百年前的蜀汉和当下的俄国有一些相似的地方，下面列举一下这两个国家的相似之处。  1、都面临一个比自己强大得多的对手 （曹魏对应美帝）； 2、都有一个可以为援的第三国；   3、都不甘偏安一隅，虽然国力弱小，但都有一个大国梦，都认为自己是正统；  4、都有一个外交、政治、军事高手 （诸葛亮对应普京），而且他俩都有掌控自己整个国家的权力； 5、都曾经有着和对手争锋相对甚至力压对手的高光时刻 （在丢失荆州之前，蜀汉方面在汉中阵斩夏侯渊、在樊城水淹七军，逼得曹操...