站在巴菲特的肩膀上?

 巴菲特认为，对非专业投资者而言，标普500指数基金是最佳投资工具。他多次强调，普通人无需费力选股或依赖理财顾问，只需通过低成本指数基金长期持有美国优质企业，即可获得稳定回报。

今天我们要谈的就是标普500，以及标普500和纳斯达克100的对比，并给出我的分析和个人观点，我相信对大多数人会有帮助。

一、巴菲特的预言

巴菲特对于标普500指数的推崇由来已久，早在2007年，就有一个著名赌约，巴菲特与对冲基金Protégé Partners对赌100万美元，断言标普500指数基金10年内将跑赢任意5只对冲基金组合。

结果标普500年化回报达7.1%，对冲基金仅2.2%，以完胜结果印证了巴菲特的观点。

另外，数据显示在过去十年和二十年，巴菲特的伯克希尔公司表现都没能跑赢标普500全收益指数。这反而从侧面印证了他的观点：即使是巴菲特这样的投资大师，长期来看也难以持续战胜市场。

在2013年致股东信中，巴菲特明确指示其遗产信托将90%资金投入标普500指数基金（如先锋500指数基金），仅10%配置短期国债，这也显示出其对这一指数长期增长的信心。

二、标普500与纳斯达克100

标普500为什么这么好？以至于让股神都推崇备至？根本原因在于它涵盖了美国市场上最好的前500家公司。

标普500是衡量美国股市整体表现的核心指数之一，由标准普尔公司（现属标普道琼斯指数公司）于1957年编制，它根据上市公司的流通市值加权，且顾名思义，涵盖了美国500家最大上市公司的股票表现，覆盖约80%的美国股市总市值，因此它覆盖的行业种类多范围广，并且标普500对成分公司定期进行严格筛选 - 公司需满足市值超145亿美元、盈利为正、流动性高、50%以上股份可流通等条件，并每季度调整成分股。

半个多世纪以来，尽管市场经历无数起起伏伏，但标普500的历史年化回报率接近10%，是非常不错的长期成绩。

另一个受到广泛关注的指数是纳斯达克100，它由纳斯达克交易所上市的 100家市值最大、流动性最强的非金融公司组成，覆盖科技、生物技术、消费服务、医疗保健等领域。

另外，由于成分股比标普500少很多，所以纳指100更容易出现集中度过高的问题，纳斯达克100指数采用修正市值加权法，即首先计算每家公司基于流通股数的市值，然后乘以权重因子进行调整。

这种加权方法既尊重市值规模，又通过权重因子避免个别公司占比过大。根据调整机制，当该指数最大成分股所代表的比例超过预设阈值时，即占该指数4.5%或以上权重的大型公司的综合权重加起来超过48%时，就要进行“特别再平衡”。

作为对比，纳斯达克100的成分股数量是100家，而且仅在纳斯达克交易所选取前100大流通市值的非金融股，因此也不包含任何纽交所上市企业。

那么标普500和纳指100谁更较好呢？这个话题可以展开出非常大的信息量，我们下面就来展开聊聊。

三、美国资产的精华

学习巴菲特，我们要做的不仅仅接受一下简单科普或者抄抄作业而已，而是要争取站在巴菲特这样巨人的肩膀上，思考更多东西，获得更多收获。

虽然巴菲特一直推荐标普500，但我个人选择的是纳指100而非标普500。

这其中一个主要原因是，我认为标普500的精选程度还不够，再具体一点说，标普500中包含了一些我并不想要的行业，这些行业包括金融、能源、电信等。

为什么我不想要这些行业呢？因为他们不代表美国最先进的生产力，这些美国公司和他们的国际同行比，不存在什么只有他们能做而国际同行不会做的事，也没有什么足够高的技术壁垒，我们可以问自己几个问题：

美国银行或Chase在产品和服务上能够遥遥领先于招商银行吗？

美孚石油有什么技术是中国石油没有的吗？

ATT、Xfinity的产品和服务比移动联通电信更好吗？

答案全是否定的。

另外，美国的金融、能源、电信等行业的营收也几乎都来源于美国境内（而非全球），再一次说明他们和其他国家专注于本国业务的同行相比

但当我们看到科技、消费、医药的时候，感觉就完全不一样了。

美国的头部科技公司（如苹果、微软、英伟达、谷歌、亚马逊、高通、博通、AMD等）、头部消费公司（沃尔玛、Costco、可口可乐、麦当劳、星巴克等）、头部医药公司（例如辉瑞、强生、礼来、默克等），全都是被全球市场所依赖的，他们的产品和服务也全都是其他国际同行难以复制的，因此他们护城河深厚，毛利和ROE都极高。而且他们几乎都是非周期行业，油价的涨跌、利率的波动会对能源或金融公司带来很大影响，但对他们的业务来说影响微乎其微。

因此美国这三个行业的头部企业是真正美国最精华的资产，而且伴随这些企业的成长，他们在标普500中所占的权重也越来越大，早已取代金融成为第一大板块，如果我们把科技板块去掉，那么标普500的表现会差不少，这也证明了这些企业确实是当下美国的精华资产。

2020年初-2025年初 标普500（橙色-SPY）领先于扣除科技公司后的标普500（紫色-SPXT），且差距越来越大↑

在2025年3月底，市场情绪几乎绝望的情况下，我在星球分享过一个展望，和上面大体是一个意思，但当时是从基本面看短期的急速调整，现在回头看看，看看说的是对是错↓

总之，纳斯达克100中的几乎每一家公司都拥有以下属性：非周期行业、全球市场、护城河极深并凸显美国的特殊竞争力。

四、防御力与攻击力

对比标普500和纳斯达克100，市场普遍认为前者更稳健，即年化回报相对低一些，但潜在风险也要小一些；而后者成长性更强，但波动更大，潜在风险更大。

不可否认的是，在历史上纳斯达克100曾经有过一次80%的恐怖回撤，当时的背景是互联网泡沫，2000年时纳斯达克100指数的市盈率飙到100倍以上，而那个时候大量成分公司的商业模式并不牢靠、盈利能力也不稳健，完全靠投机获得超高估值，最终一泻千里。

但在这一次泡沫出清后，纳指100在每一轮调整中的最大回撤并不比标普500更大↓

在2008年次贷危机，标普500最大回撤57.7%，而纳斯达克100最大回撤54.5%，也就是说在这一轮大萧条以来最严重的经济衰退背景下，纳指100的回撤反而还比标普500更小，而且也率先见底；

在2018年四季度，标普500最大回撤20.2%，纳指100最大回撤23.9%，这一次标普500防御力胜出；

在2020年疫情熔断，标普500最大回撤35.4%，纳指100最大回撤30.44%，这次标普500防御力又一次输给纳指100；

在2022年激进加息的背景下，标普500最大回撤27.5%，纳指100最大回撤37.7%，这次标普500完胜（可能是因为更侧重于成长性的纳指100对于利率提升的敏感度更大）。

我们可以清楚地看到，除了互联网泡沫这种特殊背景外，标普500在市场调整期的防御力并不一定就好于纳指100，胜率甚至只有一半。

但防御力之外，攻击力呢？

近五年：标普500累计上涨97%，纳斯达克100累计上涨123%；

近十年：标普500累计上涨199%，纳斯达克100累计上涨398%；

近十五年：标普500累计上涨494%，纳斯达克100累计上涨1012%。

看更长期的历史表现，标普500年化回报为9.9%，纳斯达克100年化回报为13.5%。

换句话说，即使纳指100的防御力并不比标普500弱多少，但是攻击力的翻倍，你怎么选？

我们这里谈到的防御力和攻击力，就是投资中“夏普比率”的简单化理解。

夏普比率是衡量投资组合风险调整后收益的核心指标，由诺贝尔经济学奖得主威廉·夏普于1966年提出。它通过比较投资组合的超额收益（超越无风险收益的部分）与波动风险（标准差），评估单位风险带来的超额回报。

纳指100长期有更好的夏普比率，本质还是基本面决定的，成分公司的业绩增长更快、盈利能力更强，表现自然就更好。

当然，巴菲特推荐的标普500也是非常好的长期选择，是过去这些年市场上除了纳指外表现最好的主流指数。另外，巴菲特是美国例外论的坚定拥护者，因此即使是美国国内传统行业，在他看来也是特殊的存在；我作为一个普通参与者，也相信美国例外论，但我更相信美国例外论带来的其他影响，那就是美国企业在持续创新和全球化背景下更强的竞争力与盈利能力。

标普500虽好，但我们仍然可以站在巨人的肩膀上，好上加好。