批斗张文宏的小丑们，只是在无能狂怒罢了

 作为极少数在疫情过程中观点保持前后一致的医学专家，张文宏医生受到了广泛认可，但也不知为何，他成为另一批人的眼中钉和肉中刺。

作为公众人物，有人喜欢有人反感当然是正常现象，但这些反对者正在用批斗式的方法对张文宏进行攻击和诋毁，扣上“买办”、“汉奸”甚至“祸国殃民”的帽子，甚至试图绑架公共舆情和公权力去陷害张文宏，这就已经不属于批评和反对了，而是彻底沦为了“咬人”。

最近，这些批斗爱好者把矛头指向张文宏的一篇针对上半年上海疫情的论文上去了，他们说张的论文讲“无症状占比98%”、“只有4%的患者发烧”等等，所以他们认定张文宏误导了国人、所以张文宏要为现在的疫情负责、所以张文宏祸国殃民...

我非常鼓励张文宏本人在看到这些信息之后寻求法律支持。

以上面油管号（磊哥聊政经）以及公众号（远方青木）的内容和留言区看，张文宏可以请律师针对这些号主直接走民事诉讼，尽管有些留言是相关粉丝说的，但公众号的留言展现机制是号主精选后才公开的，所以号主对这些内容的展示以及其带来的连带恶性影响负有全责。以该公众号和油管号相应的流量和影响力，这两个号主很可能不只是罚款道歉这么简单，有相当大的概率要坐牢。

中国刑法第246条

（1）张文宏的论文

我们现在就来分析一下，张文宏的论文到底是怎样的。

首先，我专门去查了这篇论文并泛读一遍，并未见98%无症状之说，内容只说在危险组和非危险两个组分别有76.2%和78.6%是“asymptomatic infection”（医学意义无症状感染），咳嗽和痰液是常见症状（19%），并伴随疲劳（5.2%）和发烧（4%），论文还提及低风险组的死亡率为0。

退一步讲，即使他们指出张文宏针对上海3-4月疫情的论文数据有误，但他们有一个严重的逻辑漏洞：张论文中有关无症状、轻重症的数据是引用上海卫健委的数据组（同理11月广州看上去十分乐观的数据也来自当地卫生部门）。要知道，上海那一波疫情感染者总数超过60万，论文中提及到参考对象接近3.4万，张文宏是不可能亲自去观察、统计和归类的，而是引用统计机构的数据，做了一些总结而已，通读全文，你会发现整篇论文都是在做有条件下的数据总结。

再举个例子，假如你写一篇经济学论文，其中引用中国GDP数据，这数据只能是来自统计局的，而不是作者本人去统计的。因此他们似乎不是在质疑张文宏，而是在质疑当时上海公布的数据？我不认为官方当时的数据有问题，当时上海公布的无症状感染者数量本来就远远高于有症状患者。所以他们对张文宏论文的质疑最终不是针对张文宏，而是针对当时数据统计的准确度和无症状的定义。

（2）他们真的是在批判张文宏吗？

我很清楚，这些批斗爱好者的真正目标并不是张文宏，因为他们也明白张不过是上海的一个医生，没有能力决定走向。他们内心对开放有意见却不敢说，他们可怜的胆量只敢抓着张文宏、抓着其他支持开放的进行线上批斗。

这就是一个非常搞笑的现象，我们作为中国公民，无论对任何事如果有不同观点当然可以提，但前提是不能以陷害其他人为手段。

批斗爱好者们有勇气去诋毁和构陷张文宏，却不敢大大方方表达自己对国家方针政策的观点，可见他们这批人本质没有任何勇气和担当，只会抓住他们眼里与权势相隔较远的弱者去批斗，每一次都是这样，没有过一次例外：李洪元251事件中，他们站华为，甚至说李洪元是境外势力；所有的国有资产流失，他们只骂民企不提干部；这次开放，他们拼命诋毁和批斗他们眼中的“躺匪”和张文宏这样的医生，而面对国家意志的转变，他们甚至连个屁都不敢放。

说实话，我们进入开放，是国家把管理健康的第一责任交还给了每一个公民，所以说每个人才是自己健康最大的责任人。如果你支持开放，那么将享受更多便利和自由；如果你真的那么喜欢被封控的感觉，也可以自己在家不出门，各自做自己喜欢的事情不是很好吗？

在“二十条”和“新十条”出台后，方向已明、大势已定，他们批斗张文宏只是最后一次无能狂怒罢了，因为事实已经摆在眼前，我们将重回正常的生活，而且目前大多数热点城市已经度过了感染峰值，胜利距离我们已经不远了！

（3）中国的开放完全正确

中国走向开放是因时因势的正确调整，是顺应毒株变化和民生需要、经济发展而改变的。

不可否认的是，任何国家在共存的过程中，一开始势必都有一轮冲击，此时的关键在于压平感染曲线、减少医疗挤兑，这样就可以有效降低死亡数。

要做到这一点，就需要我们做好个人防护，同时做好一定的预备工作，张在中国开放前就表达过共存支持观点，所以他至少说尽力推动过大家做准备，其他专家当时去哪了？今天这些批斗张文宏的自媒体和封控爱好者当时又去哪了？

在此，我借用他们自己最喜欢用的话来收尾吧。

中国是开放和进步的，以后还会越来越开放，你不喜欢可以滚，太平洋没有加盖